Uttrykket "kjent forhold" innebærer fravær av underordning, avstand mellom mennesker. Det vil si at deres forhold er fritt for respekt, formalitet, som mer minner om vennlig eller til og med broderlig (derav navnet). Ved første øyekast er dette bra. Man minnes ufrivillig det gamle slagordet fra sovjettiden: "Mennesket er en venn, kamerat og bror til mann!" Imidlertid har det kjente forholdet mange negative sider.
Hva er ulempene med fortrolighet
Når det gjelder forholdet til nære slektninger, er mye naturlig og tilgivelig: overdreven åpenhet, inntrenging i "personlig rom", til og med kjennskap. Selv om innfødte selvfølgelig burde oppføre seg delikat med hverandre og unngå taktløshet, snakke. Familie og venner kontaktes vanligvis med mindre strenge standarder enn fremmede. Samtidig gir selve nært forhold grunnlag for å hevde en spesiell holdning, å vente på hjelp og støtte.
Men når det gjelder fremmede, vil slik oppførsel nesten helt sikkert føre til krangel, harme, konflikter. Når en person som verken er en nær slektning eller en nær venn oppfører seg for fritt, tillater seg å invadere andres personlige rom, stadig krever oppmerksomhet eller hjelp, forårsaker dette instinktiv misnøye og til og med harme.
Hvorfor kjennskap skader fungerer
I noen organisasjoner brukes institusjoner prinsippet om "Så lite formalitet som mulig". Lederne deres mener at arbeidskollektivet skal være som en stor og vennlig familie, og da vil alle ansatte flittig utføre sine oppgaver, det vil ikke være noen problemer med disiplin, intriger, misunnelse osv. Derfor behandler de ikke bare ansatte på en kjent måte, men oppmuntrer også på alle mulige måter slik oppførsel fra underordnede. Imidlertid er resultatet i de fleste tilfeller nøyaktig det motsatte av det de forventer.
Ingen organisasjoner kan fungere med suksess uten å følge minst elementære regler for underordning og arbeidsdisiplin. Selv den mest demokratiske og nedlatende lederen må noen ganger ikke bare oppmuntre, men også straffe ansatte. I tillegg må ordrene og instruksjonene hans være bindende, men hvordan kan dette oppnås hvis han, i øynene til sine underordnede, bare er "en av mange"? Selvfølgelig følger det slett ikke av dette at sjefen nødvendigvis må være tøff, autoritær, men han må opprettholde en viss avstand mellom seg selv og sine underordnede.
I tillegg fører kjennskap mellom ansatte ofte til bortkastet arbeidstid, når endeløse samtaler om personlige emner gjennomføres i stedet for å oppfylle offisielle plikter. Folk kan møte mot enhver ansatt, og dette er også feil.
