Krig er en av de mest forferdelige tingene en person kan forestille seg. Det medfører hundrevis av problemer og dødsfall, ikke bare fra skjell og kuler, men også av sult. Desto mer uforståelig hvorfor folk, som vet hvor forferdelige konsekvensene av væpnede konflikter kan være, fortsetter å kjempe.
Dette spørsmålet har blitt stilt av hundrevis av tenkere og forskere gjennom menneskehetens historie, men de har ikke kommet til enighet.
Naturlover
Det er en hypotese om at krig er en av de naturlige mekanismene som regulerer menneskets befolkning. Det er en viss logikk i denne uttalelsen, fordi menneskeheten lenge har lært å effektivt forsvare seg mot rovdyr og mange andre naturkatastrofer. Derfor, som den velkjente internettkarakteren Freeman sa i en av talene, blir vi litt for mye.
Overbefolkning
Basert på den forrige teorien kan vi utlede følgende: på grunn av det faktum at befolkningen på planeten øker hvert år, og territoriene som er egnet for livet, faller reservene av mat, vann og mineraler tvert imot raskt ned blir militære konflikter uunngåelig.
Thomas Malthus mente at krig er det uunngåelige resultatet av befolkningsvekst i forhold med begrenset tilgang på ressurser.
Kongenes ambisjoner
Dessverre bestemmer sivile ofte lite i de politiske spillene til de "store sjefene". Dermed blir folk noen ganger bare bønder, og tilfredsstiller maktmanien for å gripe nye territorier og innflytelsessfærer på verdensarenaen.
Gamle instinkter
Noen forskere mener at mennesker prøver å kjempe på grunn av uovervinnelige dyreinstinkter. Det er ikke fordi han virkelig trenger et gitt territorium eller ressurs, men på grunn av en uimotståelig trang til å forsvare “sitt eget”, selv om det ikke er det.
Politikk og ingenting annet
Mange sosiologer er enige om at røttene og årsakene til militære konflikter ikke skal søkes innen psykologi og biologi. De er heller sikre på at dette bare er en av de politiske manøvrene som ikke har noe med menneskets natur å gjøre. Krig i dette tilfellet er ikke mye forskjellig fra andre instrumenter i politiske forhold mellom land.
Dan Reuter skrev at krig ikke skal oppfattes som en avvisning av diplomati, det er videreføring av handelsforhold på annen måte.
Opprinnelse i religion
Hvis du ser på historieboka, kan du spore et interessant mønster: alle kriger, på en eller annen måte, er knyttet til menneskers religiøse preferanser. For eksempel trodde vikingene at bare en kriger kunne komme inn i ønsket etterliv. Kristne og muslimer førte krig med de "vantro" og ønsket å pålegge andre mennesker sin tro. Og selv i nyere tid kan vi se manipulering av mennesker gjennom press på deres religiøse følelser.
Uansett de virkelige årsakene til fremveksten av militære konflikter, er en moderne person forpliktet til å forstå deres konsekvenser og prøve å unngå å initiere nye kriger.
